Ao afirmar, em Mil Platôs, que “os afetos atravessam o corpo como flechas, são armas de guerra”, Gilles Deleuze e Félix Guattari reconhecem que os sentimentos não são meros estados passivos. São, antes, intensidades, forças ativas que nos atravessam, nos transformam e nos mobilizam. Essa micropolítica dos encontros, na qual cada afeto carrega uma potência de transformação, revela-se uma ferramenta analítica precisa para decifrar a política contemporânea, especialmente a maneira como valores e pautas morais são acionados para galvanizar massas e alavancar carreiras.

O deputado por Minas Gerais, Nicolas Ferreira (PL-MG), emerge como um caso paradigmático dessa dinâmica. Ao convocar uma “Marcha pela Liberdade”, ele não estava apenas organizando um ato político, mas disparando uma flecha afetiva de grande potência. O termo “liberdade”, propositalmente vago, funciona como um vetor de identificação: cada indivíduo pode projetar nele suas próprias ansiedades e desejos, seja contra o “comunismo”, a “ideologia de gênero” ou supostas ameaças às instituições democráticas. A marcha, segundo ele, seria um “despertador” para o país. No entanto, o que importava não era para o que se despertaria, mas o próprio ato de despertar: uma convocação à ação e ao pertencimento, capaz de unir um grupo sob a égide de um afeto comum, apesar de sua indefinição prática.

É nesse contexto que a habilidade de Nicolas Ferreira nas redes sociais se torna decisiva. Ele não apenas “joga o jogo da internet”; domina sua gramática mais profunda. Nesse ambiente, a verdade factual torna-se um elemento secundário. O que prevalece é a ressonância. O conceito de pós-verdade encontra aqui seu palco ideal: uma notícia ou declaração não é validada por sua precisão, mas por sua capacidade de ecoar crenças pré-existentes e de atacar inimigos simbólicos. Se o conteúdo agrada e fere quem “nós” rejeitamos, ele se torna, por definição, “verdadeiro”. Seus vídeos virais não informam — afetam. Funcionam como munição em uma guerra simbólica travada ininterruptamente nos feeds de notícias.

Essa lógica torna sua atuação legislativa quase irrelevante para sua base eleitoral. Seus apoiadores não o avaliam prioritariamente por votos ou projetos, mas por sua performance como defensor de determinados valores. A dissonância cognitiva — o desconforto psicológico diante de contradições — é neutralizada pela força do afeto. Quando afirma que “falta testosterona aos homens” do país, apesar de sua própria aparência juvenil e imberbe, a incoerência não gera crise. A mensagem, como uma flecha, atinge seu alvo: o sentimento difuso de uma masculinidade supostamente ameaçada que precisa ser reafirmada. A consistência do mensageiro é sacrificada em favor da eficácia da mensagem.

Nicolas Ferreira, contudo, não incomoda apenas a esquerda, por sua eficácia comunicativa, mas também setores da direita e a própria família Bolsonaro. Ele desponta como uma figura capaz de catalisar e, potencialmente, redirecionar a energia desse eleitorado. Sua posição é estrategicamente privilegiada: ainda percebido como um político bolsonarista, beneficia-se de seu capital político enquanto constrói uma marca própria, autônoma, com um engajamento digital que já rivaliza — e por vezes supera — o dos próprios Bolsonaros. Uma ruptura aberta contra ele seria arriscada, pois poderia fragmentar a base que ambos disputam. Enquanto isso, Nicolas segue capitalizando, transformando cada polêmica em mais combustível para sua ascensão.

O fenômeno Nicolas Ferreira, iluminado pela lente de Gilles Deleuze e Félix Guattari, sinaliza uma transformação inquietante no jogo político contemporâneo. A vitória já não pertence, necessariamente, a quem apresenta o melhor projeto ou o discurso mais racional, mas a quem maneja com maior destreza as armas afetivas. Basta lembrar a declaração da mulher atingida por um raio durante uma manifestação organizada por Nicolas Ferreira.